Trouvé sur un forum... réflexions intéressantes pour les défenseurs de la version officielle de l'effondrement du WTC

1 ) L’édifice 7 du WTC n’a PAS été frappé par un avion. Il s’est pourtant effondré lui aussi à la vitesse d’un corps en chute libre. C’est un des principaux mystères de cette journée. Le rapport officiel lui-même n’a pas osé en parler. Tout défenseur de la version officielle devrait se faire un devoir de nous fournir une explication. Sinon, il devrait être fier de se joindre aux gens de Reopen qui demandent une nouvelle enquête afin que nous puissions connaitre la vérité.

2 ) Je reproduis ici une partie d’une intervention que j’ai faite ailleurs sur ce site afin de clarifier certains points de physique :

“(…) On parle traditionnellement des 3 lois de Newton : la loi de l’inertie, F = ma, et la loi de l’action et de la réaction. À quoi s’ajoute (par le même Newton) la loi de la gravitation universelle. À partir de ces 4 lois on peut montrer qu’un objet qu’on laisse tomber à la surface de la terre voit sa vitesse augmenter d’environ 10 m/s à chaque seconde s’il ne rencontre aucun obstacle. Cette accélération de 9.8 m/s2 est la même POUR TOUS LES OBJETS si la seule force qui agit sur eux est le poids (attraction de la terre). Connaissant cette accélération et la hauteur de chute, on peut calculer le temps que prendra un objet pour arriver au sol ( h = 1/2 x a x t2 ).
Dans le cas du WTC, on sait de quelle hauteur est tombé le toit. On peut donc calculer le temps qu’il aurait pris pour arriver au sol s’il était tombé dans le vide. Ce temps est d’inviron 10 s, ce qui est justement le temps qu’il a effectivement pris. Mais le toit N’EST PAS TOMBÉ DANS LE VIDE. Il est passé à travers les 47 colonnes centrales, les colonnes extérieures, les planchers, etc. Ces obstacles ont exercé sur lui des forces vers le haut qui auraient dû avoir pour effet (2e loi) de diminuer l’accélération vers le bas, donc d’augmenter le temps de chute.
En bref, les toits des édéfices sont tombés comme des corps en chute libre en suivant la trajectoire de résistance maximale, ce qui est impossible.
(…) Les arguments tirés de la physique au sujet du WTC me semblent les plus forts. Et pourtant je me rends compte à l’usage à quel point ces arguments sont difficiles à saisir pour ceux qui ne sont pas de la “tribu” des physiciens. La majorité de nos contemporains vivent encore dans un monde aristotélicien et non pas galiléen (et encore moins quantique) : pour eux, force constante = vitesse constante, un corps lourd tombe plus vite qu’un corps léger, etc. (…)
Je pense que le mieux à faire, c’est de faire appel au sens inné (ou sens commun) de la physique. Chacun comprend que si on laisse tomber deux couteaux, un au dessus de la table, et l’autre à côté, celui qu’on laisse tomber à côté va arriver au sol avant l’autre. Le 11 septembre, les deux couteaux sont arrivés au sol en même temps…

3 ) Je propose l’expérience suivante à ceux qui veulent comprendre la différence entre “s’effondrer” et “être pulvérisé” : empilez une dizaine de briques les unes au dessus des autres. Faites s’effondrer la pile (en donnant un coup de pied dedans ou autrement). Vous allez remarquer que les briques tombent sur le sol, se brisent peut-être en deux ou trois morceaux. Mais une chose est certaine : les briques ne seront pas pulvérisées en fine poussières de quelque 10 microns de diamètre ( 1 micron = un millième de mm ), ce qui a pourtant été le cas de tout le béton des édifices du WTC. Dans le cas du WTC et dans le cas des briques, la seule énergie disponible est essentiellement l’énergie potentielle gravitationnelle. Dans le cas des briques, on voit bien que cette énergie est insuffisante. Pour pulvériser les briques il faut un apport extérieur d’énergie, par exemple il faut les écraser avec une masse. Dans le cas du WTC, d’où venait l’énergie qui a pulvérisé le béton? Voilà le genre de questions auxquelles on est en droit d’attendre une réponse de la part des défenseurs de la version officielle. Sinon nous aimerions qu’il se joignent aux gens de Reopen afin que nous puissions avoir une véritable enquête qui, elle, nous donnera la réponse…

MERCI A JPR POUR CETTE BELLE INTERVENTION
www.reOpen911.info